sábado, 20 de febrero de 2016

David, nunca mejor dicho, contra Goliat


 ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡    Normal que se "tronche de risa"     !!!!!!!!!!

 La UE sella un nuevo pacto con Reino Unido tras un maratón negociador

¿Un pacto, o una "bajada de pantalones" en toda regla?

Los jefes de Estado y de Gobierno de la UE han llegado a un acuerdo "unánime" sobre las concesiones que harán a Londres tras intensas negociaciones.

 Un “estatus especial” de Londres en la UE: ningún otro país acumula tantas excepciones en Europa. Su primer ministro, David Cameron hará campaña a favor de quedarse en la Unión. A cambio, los socios le ofrecen concesiones simbólicas, y sobre todo dinamitan uno de los principios fundamentales de la Unión: Londres podrá discriminar a los trabajadores en función de su pasaporte para tratar de limitar la inmigración.

¿No les suena Uds.,todo este tinglado, a algo ya visto y oído?

A los Catalanes, si no se les concede lo que piden y siempre están pidiendo, nos amenazan con "su independencia",

Los ingleses más de lo mismo,

y la pregunta que yo me hago es: ¿Por qué a unos sí se les concede lo que piden y, los demás se bajan los pantalones ante la amenaza, y a otros, léase Estados o CC.AA, NO?

Tendríamos que reflexionar muy seriamente sobre el particular pues me sigo preguntando: ¿Cuál es el interés para España y la UE de mantener socios, a toda costa, que son tan egoistas y que sólo miran por el bienestar de sus respectivas comunidades sin tener en cuenta a los demás?, y ¡Evidentemente!, con nuestro dinero y esfuerzo, con nuestros impuestos y con el esfuerzo común en beneficio de unos y no de todos.

¡Esta UE es un club de socios a quienes los "cinturones" les vienen demasiado grandes y por ello se les caen con tanta frecuencia los pantalones!

Permítanme, Señores "tecnócratas de la UE, a los que no se les ha votado de forma democrática", decirles que ahora sólo les falta comprar "VASELINA" para todos los ciudadanos de la UE, incluyéndoles a Uds. los primeros, porque de esta forma ese "acuerdo de vergüenza" pasará mejor.......

 

 

 

 

 






"Mariano Rajoy no puede ser un adecuado compañero de viaje pues, según ha reiterado Rivera, "quien no sabe limpiar su casa no puede luchar contra la corrupción". - Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com/espana/2016-02-20/rivera-se-ofrece-como-celestino-de-pp-y-psoe-pero-excluye-a-rajoy-del-acuerdo-1276568237/

jueves, 18 de febrero de 2016



¡Muchos dirán que este medio de comunicación es de extrema derecha y bla bla bla...", pero sea de la tendencia que sea: ¿Exime de responsabilidad a una persona que obstenta cargo público (aunque en el momento de los acontecimientos fuera una "estudiante") en el Ayuntamiento de Madrid? 

Esta gente confunde la Libertad de Expresión y creen que en Democracia está todo permitido. Se pasan las reglas del juego por el arco del triunfo y ¿Por culpa de quién? ¡Que cada uno responda a esta pregunta de forma objetiva y sin apasionamiento porque lo que si está claro es que hay que cortar esto por lo sano si no queremos pagar todos las consecuencias de este DESMADRE que hay hoy en España o mejor dicho "EN LO QUE QUEDA DE ESPAÑA"


"El Español"

"Las cinco mentiras que sientan a Rita Maestre en el banquillo

 

    1) "Vi mucha gente que se dirigía a la capilla y les seguí". 

    La portavoz del gobierno municipal madrileño asegura que se unió a una fila de personas que marchaba hacia la capilla de la facultad. No es la única entre los imputados que aportó esa versión a la jueza. De hecho, Maestre mantuvo en su declaración judicial que ella "simplemente miraba". En el siguiente fragmento de vídeo, se puede ver a la portavoz de Manuela Carmena, con pantalones vaqueros y una camiseta negra, avanzando casi a la cabeza de la marcha. Las imágenes fueron grabadas por una de las testigos del juicio, que presentó después la grabación como prueba en el proceso disciplinario abierto por la Universidad.
    Según recoge el sumario, la toma de la capilla fue grabada y fotografiada por varios de los asistentes. Parte de las imágenes fueron alojadas y publicadas por el portal FotogrAcción, que poco después las eliminó de su servidor. Uno de los testigos llega incluso a señalar a Maestre como la coordinadora del evento, aunque el resto de los presentes mantienen ante el juez una versión distinta, y aseguran que el grupo carecía de una figura de autoridad determinada.
    El pasado 16 de febrero Maestre aportó una nueva versión sobre su presencia en el acto. Lo hizo en una entrevista concedida al diario El País. Esta vez la responsable municipal reconoce que "aquella mañana llegué a clase y me encontré con que se había preparado una movida. Me pareció que la protesta tenía sentido y me fui".

    2) "No me quité la ropa"

    En el Juzgado de Instrucción número 1 de Pozuelo, del que depende la zona de Somosaguas, Rita Maestre asegura que nunca se quitó la ropa en el lugar de culto. La siguiente imagen lo desmiente. Fue tomada por uno de los asistentes y obra también entre las aportadas como prueba al sumario. En su declaración ante el juez, Maestre mantiene que cuando entró en la capilla, se quedó en uno de los bancos de atrás, junto a la entrada. Aquí se la puede ver con los brazos abiertos, sin camiseta, junto al altar:
    Imagen de la entrada en la capilla de la Universidad Complutense.
    Además, varios de los testigos confirman la escena. "Rita Maestre (creo) es una de las personas que se desnudó", mantiene Gema S., una de las alumnas que entró en la capilla al ver el asalto. Luego, fue más contundente en su declaración ante el juez:  "Rita Maestre se quitó la ropa y se quedó desnuda dentro de la Iglesia". A las preguntas del letrado de Maestre, la declarante mantuvo que había tenido tiempo para confirmar su identidad y por eso se pronunciaba de forma más tajante.

    3) "No dije frases ofensivas"

    La portavoz del Ayuntamiento de Madrid mantuvo en fase de instrucción que nunca dijo frases ofensivas. Sin embargo, en este fragmento de vídeo se la puede ver coreando lemas como "frente al Vaticano, poder clitoriano". La imagen está recogida fuera del lugar de culto. Sin embargo, una de las testigos la coloca también con la misma actitud dentro del lugar de culto. De hecho, en el vídeo la responsable de Podemos aparece poniéndose la camiseta negra tras aparecer en el arranque del vídeo en sujetador. "Rita estaba justo al lado del megáfono. Leyó algunas frases", confirmó además María Jesús V. en su declaración para el expediente disciplinario abierto por la Universidad Complutense.

    4) "No me puse ningún velo para unirme a la marcha"

    La siguiente captura ha sido extraída del vídeo que recoge la columna de entrada a la capilla. La imagen habla por sí sola, y aporta una realidad diametralmente opuesta a la declarada por Maestre en el juzgado. En ella, se puede ver a la portavoz municipal con un pañuelo morado en la cabeza.
    La concejala del ayuntamiento de Madrid, con un pañuelo morado en la cabeza.
    La concejala del ayuntamiento de Madrid, con un pañuelo morado en la cabeza.

    5) "La asociación no ha tenido nada que ver"

    En aquellas fechas, 10 marzo de 2011, Rita Maestre formaba parte de la asociación Contrapoder, un movimiento universitario de izquierdas. En su declaración ante el juez, la responsable municipal intentó evitar la responsabilidad del colectivo y aseguró que la organización a la que pertenecía, nada tuvo que ver con el acto. Sin embargo, tampoco es cierto.
    Carta de una profesora sobre el borrado de la web.
    Carta de una profesora sobre el borrado de la web.
    El 25 de marzo de 2011 el director de la Inspección de Servicios de la Universidad Complutense recibió la carta de una profesora de la facultad de Ciencias Económicas. Elena San Román alertaba de que la asociación Contrapoder anunció durante días el acto como una "performance", que poco después hizo desaparecer. Como prueba, aportó una prueba de impresión de la web del movimiento, donde se puede leer de forma clara "Performance y crossdresing: deconstruyendo la regulación de los cuerpos".

    Declarada insolvente

    El 2 de abril de 2014, Rita Maestre tuvo que comparecer de nuevo en el Juzgado de Instrucción Número 1 de Pozuelo. Esta vez, la Secretaría del Juzgado le hizo entrega del auto de apertura de juicio oral y le entregó copia de los escritos de acusación entregados contra ella. Además, le informó de que debía hacer efectivo un ingreso de 1.000 euros en concepto de fianza. Ella contestó que no. Porque no trabajaba y por lo tanto, era insolvente. Tras varios intentos por parte de EL ESPAÑOL, la corporación de Manuela Carmena ha declinado confirmar si Maestre ha hecho ya frente al dinero, gracias a la nómina que desde junio del año pasado cobra como concejala el Ayuntamiento de Madrid. "


Cada uno es libre de creer o ser agnóstico, pero lo que no se puede tolerar es la falta de respeto que muestra esta persona. ¿Haría lo mismo con los musulmanes?, ¡Por supuesto que no!
 

martes, 16 de febrero de 2016




En pleno siglo XXI ¿Se puede permitir a un individuo semejante que se exprese de la forma que lo hace, con la arrogancia y chulería que lo hace y siempre amenazando?

¡NOOOOOOOO, SR IGLESIAS!, ¡La Democracia es otra cosa y lo suyo es PURO POPULISMO!

Espero, por el bien de ESPAÑA y los españoles, que Pedro Sánchez, a pesar de las muchas ganas que tiene de ser Presidente del Gobierno, DIGA NOOOO A SUS PRETENSIONES y los españoles podamos votar nuevamente para poner a cada uno en su sitio y por supuesto a Ud. que ha obtenido los resultados conocidos por la falta de inteligencia y CORRUPCIÓN EN EL PP, pero también, NO HAY QUE OLVIDARLO, en el PSOE.


Un paseo por La Mancha: Almagro, Infantes, Tomelloso y Lagunas de Ruidera.










domingo, 14 de febrero de 2016

Asunto: IRPF. PENSIONISTAS, NO PAGAR
¿QUÉ DICEN LOS DE BRUSELAS?
.
Te adjunto escrito por si tienes a bien
remitirlo a tus amistades JUBILADOS
Ya hace algún tiempo que estoy estudiando el
tema y la indignación ante esta injusta medida
ha ido creciendo. En resumen:
El cobro de la pensión debe ser excluido del
Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas
(IRPF) por las siguientes razones:
1.- No es un rendimiento del trabajo.
2.- Estas pensiones actuales se fueron
generando durante la vida laboral que con el
cobro de los salarios mensuales/ anuales fueron
sometidas ya al I.R.P.F. Es decir ya tributaron
por el impuesto.
3.- Por lo tanto al ser sometidas en la
actualidad al I.R.P.F. están siendo gravadas
nuevamente por el mismo impuesto, cayendo
claramente en la figura de "doble imposición",
que se debe corregir haciendo que la pensión
quede excluida del I.R.P.F.
4.- En todo la pensión podría tener
cabida como rendimiento de capital mobiliario,
con una fiscalidad mucho menor y que va
disminuyendo progresivamente de manera notable
con la edad del jubilado.
5.- Tendría sentido esta figura toda vez
que el jubilado fue acumulando ese capital a lo
largo de su vida laboral y (otra vez) pagando el
correspondiente I.R.P.F. para cobrar al final de
ella la pensión.
6.- Esta figura está contemplada en la
Ley y de la cual se benefician las entidades
financieras privadas con el producto Renta
Vitalicia Inmediata aplicada a un capital del
cliente (que en nuestro caso sería el capital
acumulado por nosotros durante la vida laboral)
para obtener eso una renta vitalicia inmediata
(asimilable al concepto de nuestra pensión).
7.- Concluyendo: Nuestra pensión NO
ES UN RENDIMIENTO DEL TRABAJO y YA FUE SOMETIDA
AL IMPUESTO DURANTE NUESTRA VIDA LABORAL, POR LO
QUE SE HACE NECESARIO CORREGIR ESA INJUSTICIA.
---------------
La pregunta es cómo conseguirlo. Por supuesto
que la tarea no es fácil, pero hay que
intentarlo.
Las redes sociales están bien para divulgarlo,
informar y concienciar, pero hay que hacer algo
más.
Aquí van algunas datos no muy bien ordenados
para ver si podemos entre algunos/pocos/muchos/
todos sacar conclusiones y actuar. Téngase en
cuenta que el Partido del Gobierno se encuentra
en estos momentos haciendo un proyecto de Ley
para reformar los impuestos. ¡¡ Deberíamos ser
capaces de llegar a tiempo!! ¿Cómo?
De cualquier manera aunque no lleguemos a
tiempo ahora debemos continuar.
El día 16 de Julio de 1988, el diario El País,
se hacia eco de este tema publicando una carta
al Director que recogió con el título " El IRPF
y las pensiones "
En las hemerotecas se puede conseguir y en
dicho artículo ya se pedía de manera justificada
la exclusión de las pensiones del IRPF.
Está claro que no se hizo el menor caso.
Hace unos meses expuse yo este tema con un
miembro del Partido Popular. Me confirmó que nos
asistía la razón, que podría facilitarme alguna
entrevista, pero que ya me anticipaba que
tendríamos poco éxito, que nos dirían que sería
inviable por ¡¡FALTA DE DINERO!!
¡Pero cómo es posible tal impostura! Pagar
nosotros DOS VECES con la que está cayendo.
Con las informaciones que conocemos.
Hace un par de meses visité " La Unión
Democrática de Pensionistas y Jubilados de
España". Calle Alcalá nº 178. La entrevista fue
larga; conocían el tema, lo habían tratado en
varias ocasiones sin éxito y reconociendo el
hecho, afirmaban que había que cambiar la Ley,
pero que las actuaciones encaminadas a ello
debía aprobarlas el Consejo y no estaban seguros
de que dieran el visto bueno para ello ¿ ?
Mi duda reside en si mostrarían algo más de
interés si la petición no fuera a título
personal sino lo reclamáramos muchísimos mas en
grupo. Yo creo que sería un organismo idóneo
para actuar.
Otra agrupación Pensionistas de Madrid, calle
Santa Cruz de Marcenado, nº 9. No me he puesto
en contacto todavía. ¿Serian más activos?
Otro: Consejo Estatal de Personas Mayores
(Vocalía de Pensiones) Avda. de la Ilustración.
Defensor del Pueblo. Partidos
Políticos......3, 4, 5 millones de votos les
harían tener sensibilidad a esta causa justa ¿ ?
¡NO DEJES DE REENVIARLO!
¿Por qué a los jubilados, se les retiene el
IRPF de la pensión? ¿No la paga el Estado?
Ya pagaron el IRPF cuando trabajaban y durante
más de 40 años, para tener derecho a esa pensión
limpia de polvo y paja.
Nos han explicado que retención de IRPF no se
les aplica a los cargos políticos del gobierno,
parlamento, senado, etc. etc.? Todos ellos
también cobran del Estado.
Yo, como jubilado, exijo que me apliquen el
mismo porcentaje de IRPF que a ellos. ¿No os
parece?
HAGAMOS CIRCULAR ESTOS MENSAJES PORQUE LOS
POLÍTICOS EMPIEZAN A ESTAR.... MUY NERVIOSOS,
LAS NUEVAS TECNOLOGÍAS JUEGAN EN SU CONTRA Y EL
PUEBLO EMPIEZA A MOVILIZARSE.......ES EL INICIO
DE UNA NUEVA REVOLUCIÓN SOCIAL
Reenviarlo a vuestros amigos pensionistas.
Proponemos a La Unión Democrática de
Pensionistas y Jubilados de España
que se formen como Plataforma y recurrir a las
elecciones Generales con un único fin, presionar
a los partidos de gobierno apoyándoles si
solucionan este problema. Somos muchos millones
de votantes, y es la única forma de resolver
este problema. Si casi todos somos fieles,
podemos ser llave para que un partido gobierne.